罗锡强职务侵占、故意伤害案

  发布时间:2014-5-21 20:28:41 点击数:
导读:罗锡强职务侵占、故意伤害案甘肃省高级人民法院刑事附带民事裁定书(2011)甘刑二终字第30号  原公诉机关嘉峪关市人民检察院。  上诉人(原审被告人)罗锡强。2009年12月25日因本案被刑事拘留,2010年1月27日被依法…

罗锡强职务侵占、故意伤害案


甘肃省高级人民法院

刑事附带民事裁定书


(2011)甘刑二终字第30号


  原公诉机关嘉峪关市人民检察院。

  上诉人(原审被告人)罗锡强。2009年12月25日因本案被刑事拘留,2010年1月27日被依法逮捕。现押嘉峪关市看守所。

  原审附带民事诉讼原告人杨XX。

  嘉峪关市人民法院审理嘉峪关市人民检察院指控原审被告人罗锡强犯职务侵占罪、故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人杨XX诉原审被告人罗锡强民事赔偿一案,于2011年1月13日作出(2010)嘉刑初字第176号刑事附带民事判决。原审被告人罗锡强不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,经阅卷,审查上诉人的上诉理由,认为本案事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。

  原审判决认定:

  (一)职务侵占罪部分

  1、2008年1月9日,甘肃紫轩酒业有限公司太原分公司原副经理罗锡强向甘肃紫轩酒业总公司打报告称:太原分公司需要市场费用57.5万元,甘肃紫轩酒业有限公司按照被告人罗锡强的申请,将56.7万元的市场费用下拨至太原分公司会计高XX的个人账户上。同年2月,被告人罗锡强以借周转资金的方式,累计从太原分公司会计高XX处借出现金57.6万元。随后被告人罗锡强向甘肃紫轩酒业有限公司报账,谎称其借出的周转资金用于支付紫轩系列葡萄酒的入场费用。被告人罗锡强为向公司财务报账,伪造了印有大同信德商贸有限公司印章的35.5万元的收据。被告人罗锡强以虚报入场费用的方式,共计侵吞现金49.5万元。

  原审认定上述事实的证据:

  1、甘肃紫轩酒业有限公司与被告人罗锡强签订的劳动合同书,证明案发时被告人罗锡强系甘肃紫轩酒业有限公司职工。

  2、甘肃紫轩酒业有限公司文件,证明2007年6月6日被告人罗锡强被任命为甘肃紫轩酒业有限公司太原分公司副经理。

  3、甘肃紫轩酒业有限公司的报案材料,证明该公司财务人员在太原分公司审计账目时发现,被告人罗锡强侵占了大同十几家酒店的进店费共计49.5万元。

  4、甘肃紫轩酒业有限公司出具的申请进店费的申报、审批表证明,被告人罗锡强向紫轩总公司申请紫轩酒在山西大同进行销售的进店费共计57.5万元。

  5、付款凭证证明,甘肃紫轩酒业有限公司向太原分公司会计高XX个人账户上下拨市场费用共计56.7万元。

  6、借款凭证证明,被告人罗锡强从太原分公司会计高XX处借出现金57.6万元。

  7、证人高XX的证言证明,2007年10月至2008年3月她在太原分公司担任会计工作,她的工作职责是将紫轩总公司下拨给太原分公司的资金按照太原分公司负责人罗锡强的安排进行支出并做好账目记录。她在担任太原分公司会计期间,紫轩总公司共向分公司下拨了76.3万元的资金,罗锡强共从分公司借出进店费57.6万元,她从未收到罗锡强给对方进店费的凭证。罗锡强借出的这笔钱都是他本人向总公司提供发票,现总公司已核销完毕。

  8、证人张XX的证言证明,他是大同信德公司的法定代表人,也是紫轩酒业在大同的总代理商。他从未收到过罗锡强交给他的35.5万元的进店费。关于35.5万元收据上的印章及他本人签名都是伪造的,印章不是大同信德公司的印章,“张XX”的名字也不是他本人所签。

  9、大同十家酒店的负责人狄XX、张XX、李XX等人的证言证明,他们经营的酒店从未收到过罗锡强的进店费。

  10、证人杜XX的证言证明,他是太原市政协宾馆的经理。从未收到过罗锡强的进店费。

  11、证人张XX的证言证明,他是太原迎泽宾馆的负责人。从未收到过罗锡强的进店费。

  12、证人姚XX的证言证明,他是太原市私营业主。他经营的酒吧收到过被告人罗锡强支付紫轩酒的进店费4万元。

  13、证人李XX的证言证明,他是山西博宁经贸公司负责人。博宁经贸公司收到过被告人罗锡强支付紫轩酒的进店费4万元。

  14、提取笔录证明,公安人员从酒钢宏丰公司财务部会计李XX处提取到被告人罗锡强交来的收据一张,金额为35.5万元,并盖有“大同市信德商贸有限公司”的印章及该公司法定代表人张XX的签字。

  15、酒泉市公安局刑事科学技术研究所出具的鉴定书证明,经鉴定被提取“收据”上的印章与大同信德公司的印章不是同一印章。

  16、被告人罗锡强在公安机关供述证明,其从2006年11月份开始在甘肃紫轩酒业太原分公司担任副经理,负责紫轩酒在太原的销售。2006年到2008年期间,总公司向太原分公司支付了50到60万元的进店费让其支配,其便向总公司以虚报的方式上报了大同市10家酒店的进店费,共计是35.5万元,实际上这10家酒店他没有支付过进店费,其借用张XX的名义向紫轩总公司虚报了35.5万元的进店费。2008年夏天又向总公司虚报了14万元的进店费,其中太原迎泽宾馆8万元,政协宾馆6万元,这14万元的进店费自己拿了,根本没有支付过进店费。

  2、2008年11月30日,甘肃紫轩酒业有限公司太原分公司向大同信德商贸有限公司发货时,被告人罗锡强将从分公司库房内提出的价值34.6692万元的1480件紫轩系列葡萄酒未全部发往大同信德商贸有限公司,而是安排其表弟罗XX将价值12.7092万元的480件紫轩系列葡萄酒转存在其个人租用的库房内,另将价值21.96万元的1000件紫轩系列葡萄酒发往大同信德商贸有限公司。2009年1月12日,甘肃紫轩酒业有限公司财务人员前往山西省太原市进行财务稽查时,向太原分公司出示了一份财务询证函,要求太原分公司对大同信德商贸有限公司所欠的35.6446万元(包括原欠款9754元及2008年11月30日发往在大同信德商贸有限公司的价值34.6692万元的货款)进行核实。被告人罗锡强将该询征函回复给甘肃紫轩酒业有限公司的财务人员,询征函上有大同信德商贸有限公司的印章及法定代表人张XX的签字,承认所欠款项。经查,该询征函上大同信德商贸有限公司的印章系被告人罗锡强伪造,张XX的签字系被告人罗锡强代签。被告人罗锡强利用职务便利,侵吞紫轩系列葡萄酒480件,价值12.7092万元。案发后,赃物全部追回。

  原判认定上述事实的证据:

  1、甘肃紫轩酒业有限公司的报案材料证明,该公司于2008年11月18日至11月30日将价值35.6446万元的酒品赊销给大同信德商贸公司,但无任何欠条手续和收货凭证。

  2、证人张XX的证言证明,他只收到紫轩酒业太原分公司发给他的1000件紫轩酒,价值21万元,并有物流公司的货物清单予以证明。同时证实他从未见过紫轩公司给他的询征函,询征函上的印章系伪造的,张XX的签名也不是他本人签的。

  3、证人罗XX的证言证明,是他给大同信德公司发的货,一共1480件。2008年11月30日,罗锡强让他把其中1000件货发到大同信德公司,剩余的480件货罗锡强让他放到罗锡强自己租用的房子里,写清单时都写到了大同信德公司的账上。

  4、紫轩酒业总公司发给大同信德商贸公司的询征函证明,大同信德商贸公司拖欠紫轩酒业总公司货款35.6446万元,询征函上盖有大同信德商贸公司的印章并有该公司法定代表人张XX的签字。

  5、酒泉市公安局刑事科学技术研究所出具的鉴定文书证明,询征函上盖的印章与大同信德商贸公司的印章不是同一枚印章,法定代表人张XX的签字系被告人罗锡强书写。

  6、运输协议书证明,太原分公司向大同信德公司发货1000件,并非1480件。

  7、甘肃紫轩酒业销售有限公司价格表证明,480件紫轩酒价值12.7092万元。

  8、提取笔录证明,公安人员从被告人罗锡强租用的库房内提取到紫轩酒474件。

  9、紫轩酒业总公司太原分公司的收条证明,太原分公司将被告人罗锡强据为己有紫轩酒领回。

  10、被告人罗锡强在公安机关的供述证明,他名义上从太原分公司给大同信德公司发了价值34万余元的货,实际上只发了21万元的货,剩下的货他存入了太原他自己租的库房内。后来总公司发来一个核对账务的询征函,他欺骗总公司将35万元的货物都发到了大同信德公司,询征函上的章子是他自己盖的,张意聪的名字是他自己签的。

  (二)故意伤害罪部分

  2009年12月24日18时35分许,嘉峪关市公安局东区分局民警杨XX、崔XX在山西省太原市平阳路山西省农机宾馆门前,找到被告人罗锡强要求其协助调查其涉嫌职务侵占一案时,在民警杨XX、崔XX亮明身份后,被告人罗锡强为抗拒抓捕持刀将杨XX腹部捅伤,将崔XX手腕划伤。经法医鉴定,杨XX所受损伤系重伤,崔XX所受损伤为轻微伤。由于被告人罗锡强的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人杨XX造成如下经济损失:残疾赔偿金(9级伤残)47719元、医疗费17053元、误工费11000元、护理费3000元、伙食补助费1480元、营养费4500元、交通费600元、住宿费2400元、鉴定费1200元,衣物损坏费3450元,以上共计92762元。

  原判认定上述事实的证据有:

  1、被害人杨XX、崔XX的证言证明,2009年12月13日紫轩酒业到本市公安局东区分局报称,太原分公司负责人罗锡强涉嫌刑事犯罪,要求查处。分局派二人前往山西省太原市调查。12月24日下午18时许,二人在太原市被告人罗锡强居住的小区门口找到罗锡强,要求罗锡强配合调查,在二人向罗锡强亮明身份后,罗锡强持匕首将杨XX腹部捅伤,将崔XX手腕割伤。

  2、现场勘查笔录及照片证明了案发现场的情况。

  3、提取笔录证明,太原市公安人员从被告人罗锡强处提取到捅伤二被害人的匕首一把。此匕首在开庭审理中,被告人罗锡强当庭辨认就是其捅伤二被害人时所使用的工具。

  4、太原市公安局刑事科学技术室出具的人体损伤程度鉴定书证明,被害人杨XX所受损伤为腹部开放性刀刺伤、大网膜破裂,系重伤。

  5、嘉峪关市公安局刑事科学技术研究所出具的人体损伤程度鉴定书证明,被害人崔XX左手腕刺伤,系轻微伤。

  6、被告人罗锡强的供述证明,2009年12月24日早上9点有人给他打电话说是嘉峪关市的警察,要调查紫轩公司太原分公司一笔35万元的货款问题。晚上6时许,他刚出小区门,有两个人喊他,他就跑,被追上后,其中一人人向他出示了警官证,他掏出随身携带的水果刀在被害人崔XX手腕上割了一刀,又在被害人杨XX腹部捅了一刀。

  7、甘肃科证司法鉴定所出具的伤残等级鉴定书证明,被害人杨XX的伤势构成9级伤残。

  8、医疗费、交通费、住宿费、鉴定费、衣物损坏的票据证明了发生上述费用的事实。

  9、嘉峪关市康复医院出具的证明证实,发生护理费的事实。

  10、嘉峪关市公安局东区分局出具的证明,证实被害人杨XX发生误工费的事实。

  综上,被告人罗锡强侵吞现金共计49.5万元,物品价值127092元,共计价值622092元,破案后追回物品价值127092元,损失现金49.5万元;故意伤害犯罪一起。

  原审法院认为,被告人罗锡强利用职务便利,将本单位的财物非法据为己有,数额巨大,其行为已构成职务侵占罪;在公安人员要求其协助调查时,为抗拒抓捕又持匕首故意伤害他人身体,并致一人重伤,一人轻微伤,其行为构成故意伤害罪,应当数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百三十四条、第六十九、第六十四条、第三十六条第一款,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定,判决:一、被告人罗锡强犯职务侵占罪,判处有期徒刑十一年,犯故意伤害罪,判处有期徒刑五年,数罪并罚,决定执行有期徒刑十五年。二、被告人罗锡强赔偿附带民事诉讼原告人杨继锋各种经济损失共计92762元。三、被告人罗锡强违法所得款49.5万元继续予以追缴。作案工具匕首一把,依法予以没收。

  罗锡强上诉称:向张XX支付了35.5万元的进店费,提出的1480年葡萄酒是按张XX的要求,由上诉人代销480件,张XX的证言虚假。公安人员抓捕上诉人时没有表明身份,上诉人具有防卫因素。在公安机关的供述系被刑讯逼供取得。嘉峪关法院对本案没有管辖权。

  经审理查明,上诉人罗锡强在担任甘肃紫轩酒业有限公司太原分公司副经理期间,以向有关酒店、宾馆等单位及个人支付紫轩系列葡萄酒进店销售费的名义,于2007年11月至2008年7月先后从分公司借出周转金576000余元。后上诉人罗锡强在并未支付进店费的情况下,伪造向大同信德公司支付355000元收据一张交其公司核销借款,还以向迎泽宾馆、政协宾馆支付进店费14万元名义向公司核销借款,共计侵吞其公司现金495000元。2008年11月30日上诉人罗锡强以给大同信德公司发紫轩系列葡萄酒1480件的名义,从太原公司提出酒品1480件后,私自截留480件,进而伪造向信德公司发货1480件的询征函提交给紫轩公司入账,侵吞价值127092元的酒品。2009年12月24日在公安人员杨XX、崔XX找上诉人罗锡强调查其侵吞公司财物时,持刀致杨XX重伤,崔XX轻微伤。给杨XX造成经济损失92762元。

  上述犯罪事实清楚,证据确实、充分。认定上述事实的证据在原审判决书中已列举,并在一审开庭审理时出示、宣读、质证。在本院二审期间,上诉人未提交新的证据。经本院审查,上述证据来源合法,内容真实、有效,予以确认。

  关于上诉人所提上诉理由,经查,上诉人在侦查阶段供述未给张XX支付上述进店费,而是自己侵吞,张XX亦否认上诉人支付进店费,经鉴定上诉人提交给公司相关人员的进店费收据上的大同信德商贸公司印章系伪造,“张XX”的签字是上诉人所签,故上诉人伪造核销凭证,侵吞公司资金的事实清楚;上诉人以给信德公司发货为名,提出1480件酒品,私自扣留480件,而向公司提供向信德公司发货1480件的虚假凭证,且张XX否认与上诉人商议过让上诉人代销的事实,故上诉人侵吞480件酒品的事实清楚;甘肃紫轩酒业有限公司向公安机关报案后,公安机关依法找上诉人调查,表示身份后,上诉人反抗,持械致公安人员一人重伤,一人轻微伤,其行为构成故意伤害罪,其所提有防卫因素的理由无证据支持;上诉人系甘肃紫轩酒业有限公司聘用的太原分公司负责人,利用职务之便,侵吞公司资金及财物,犯罪结果发生在嘉峪关市,应由嘉峪关人民法院管辖。综上,上诉人的各项上诉理由均不能成立。

  本院认为,原审判决认定事实清楚,证据确实、充分,适用法律及定罪准确,量刑适当,审判程序合法。经本院讨论决定,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条(一)项、第一百九十七条之规定,裁定如下:

  驳回上诉,维持原判。

  本裁定为终审裁定。

审 判 长  张 瑗
代理审判员  王占强
代理审判员  郑跃魁

二O一一年三月二十四日

书 记 员  李晓春

 

上一篇:王建军等职务侵占、掩饰、隐瞒犯罪案 下一篇:马文旭挪用资金、职务侵占案