陈辉集资诈骗案

  发布时间:2015-1-1 20:48:57 点击数:
导读:陈辉集资诈骗案江苏省徐州市中级人民法院刑事裁定书      (2013)徐刑二终字第61号  原公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。  上诉人(原审被告人)陈辉。因本案2012年5月1日被刑事拘留,同年6月6日被逮捕。现羁…

陈辉集资诈骗案


江苏省徐州市中级人民法院
刑事裁定书

      

(2013)徐刑二终字第61号



  原公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
  上诉人(原审被告人)陈辉。因本案2012年5月1日被刑事拘留,同年6月6日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
  辩护人王建华,江苏世纪青松律师事务所律师。
  徐州市鼓楼区人民法院审理徐州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人陈辉犯集资诈骗罪一案,2013年4月23日作出(2013)鼓刑初字第94号刑事判决。一审宣判后,原审被告人陈辉不服,提出上诉。本院受理后,经过阅卷,讯问上诉人,听取辩护人的辩护意见,认为本案事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。
  原判决认定,2009年9月至2012年4月间,被告人陈辉在徐州市鼓楼区三环西路美尔社区对面租赁一间门面房,以“满金融投资有限公司”(未经工商注册)名义开展投资放贷业务,采取“在门面打广告”、“口口相传”等方式公开进行宣传,谎称用于投资价值巨大的养殖场和化工厂,以月息2%至3%的利息,从56名投资人手中非法集资人民币628.4万元,除先期支付部分利息外,大部分集资款被其在高档宾馆、娱乐会所、洗浴中心等肆意消费挥霍,造成投资人555.721万元集资款至今没有追回。2012年5月1日,被告人陈辉被投资人扭送至公安机关。
  原判决认定上述事实的证据有:
  1、被告人陈辉的供述,证实2009年其在鼓楼区三环西路美尔社区对面租赁一间门面做投资理财生意,公司名称为满金融投资有限公司,未在工商局注册登记。为了更好的宣传公司,让社会公众能够知悉该公司,其在公司门头打上“有钱来放贷,无钱来借款”等宣传字样。其一共收到五六十个投资户的投资款,以2-4分的月息付给投资户,至案发前,没有返还的本金有500余万元。其收的投资款主要用于挥霍,为追求徐州市法老王夜总会的丛璇璇花费近百万元,在侦查初期不想牵扯该女性,向公安机关谎称有二百万元钱贷款未收回,其余的还有用于与朋友喝酒、唱歌、洗澡、足疗等娱乐活动,花销很大。现在没有钱偿还本金了,都被挥霍完了。
  2、证人丛璇璇的证言,证实其在法老王夜总会工作期间,陈辉是大客户,曾经追求过其,经常带着一群朋友去消费,出手大方,其知道陈辉在法老王消费大约有100多万。除追求过其外,陈辉还有其他女朋友。
  3、证人吴强的证言,证实陈辉在丛璇璇身上花费100万左右,另外还有多个情人。陈辉有10余万投在一个厂里,还有10余万买些波尔山羊,这些都是做给投资人看的,实际没有什么投资。
  4、被害人吴建华、吕茂峰、杜伟、程广兵等五十六人的陈述,证实向陈辉投资以及损失情况。
  5、借据复印件、陈辉在徐州迎宾馆、凯莱酒店开房消费的记录、陈辉与宋光喜的土地承包经营权流转合同书等书证,证实投资款的数额、损失情况和去向等。
  6、发破案经过、到案经过及户籍证明,证实案件的发破案情况和到案情况,以及陈辉的自然情况。
  原审人民法院认为,被告人陈辉以非法占有为目的,使用诈骗方法非法集资,数额特别巨大,其行为已构成集资诈骗罪。被告人陈辉归案后,如实供述自己的犯罪事实,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第二款第(一)、(二)、(七)项、第五条第一、三款之规定,判决:被告人陈辉犯集资诈骗罪,判处有期徒刑十二年,并处罚金200000元。
  上诉人陈辉提出的主要上诉理由是:客观上没有公开宣传以及虚构有化工厂和养殖场的行为,也没有将吸收的投资款用于挥霍;主观上没有非法占有的故意,其行为不构成集资诈骗罪。请求依法改判。
  辩护人提出的主要辩护意见是:1、上诉人陈辉没有非法占有的故意,原判决认定挥霍的证据不足,应当认定为非法吸收公众存款罪;2、原判量刑过重,请求依法改判。
  经审理查明的事实与原判决认定的事实一致。据以定案的证据已经原审庭审举证、质证,其证明效力,本院予以确认。二审期间,上诉人及其辩护人均未提供新的证据。
  本院认为,上诉人陈辉以非法占有为目的,使用诈骗方法非法集资,数额特别巨大,其行为已构成集资诈骗罪。关于上诉人提出的主要上诉理由及辩护人提出的主要辩护意见。经查,1、关于本案定性问题。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第二款规定,使用诈骗方法非法集资,具有集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例,致使集资款不能归还的;肆意挥霍集资款,致使集资款不能返还的;拒不交代资金去向,逃避返还资金的等情形之一的,可以认定非法占有目的。本案中,上诉人陈辉对其未经有关部门批准而向社会不特定人集资以及集资的数额、损失等事实不持异议,其在租赁的门面上打出“有钱来放贷,无钱来借款”的广告,显然是向社会不特定公众公开进行宣传的行为。陈辉吸收投资款后大肆用于娱乐消费活动,用于生产经营活动与筹集资金明显不成比例,造成500余万元的集资款无法归还,足以认定其非法占有故意,原判决认定其行为构成集资诈骗罪是正确的。2、关于本案量刑问题。根据法律规定集资诈骗数额特别巨大的,应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。本案中,上诉人陈辉非法集资600余万元,任意挥霍集资款,造成500余万元的巨额损失,社会危害性大,应予严惩。原判决综合考虑案件的起因、投资人的责任以及上诉人归案后的认罪态度等酌定情节,对其判处有期徒刑十二年,量刑并非过重,请求二审改判无事实和法律依据。原判决认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法。上诉人陈辉的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立,本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第(一)项之规定,裁定如下:
  驳回上诉,维持原判。
  本裁定为终审裁定。

                           审 判 长 刘明伟
                           代理审判员 孙 妍
                           代理审判员 庄 彬
                         二〇一三年八月十九日
                           书 记 员 张 健



上一篇:周某集资诈骗、职务侵占案 下一篇:张耀艺等集资诈骗案